10月27日深夜鼎泽配资，旧金山教会区的一条街道上发生了一件看似普通的交通事故，一只猫被车撞死了。在美国这样的事情每天都在上演，按照联邦公路管理局的估算，全美每年约有3.65亿只脊椎动物死于车轮之下。
但这一次不同，这只名叫基特卡特(KitKat)的9岁虎斑猫，它的死引发了一场持续数周的公众风暴。
基特卡特不是普通的流浪猫，它是兰达超市的店猫，在16街生活了六年，被当地人亲切地称为"16街市长"。
一个社区对一只猫的感情能有多深?看看那些天不断增长的纪念装置就知道了：鲜花、蜡烛、手写的卡片、猫玩具，还有成堆的万寿菊，几乎占满了超市门口的人行道。
目击者称，有人看到基特卡特坐在Waymo车下，试图阻止车辆开走，但他们无法对着空无一人的驾驶座大喊，只能眼睁睁看着悲剧发生。
这才是问题的关键。撞死基特卡特的，是一辆Waymo自动驾驶汽车。没有司机，没有可以追责的人，只有一台冰冷的机器和它背后那个拥有公关团队的科技巨头。
展开剩余78%市议员杰基·费尔德很快抓住了这个情绪的爆发点，在新闻发布会上直言
不讳:"我们绝对要让你们付出经济代价。"她呼吁立法，让各郡通过投票决定是否允许自动驾驶汽车上路。
卡车司机工会也借机站了出来，工会负责人托尼·德洛里奥的话很明确:"科技公司若想使用我们的街道，就得遵守我们的规则。"
有意思的是，数据其实站在Waymo这一边。瑞士再保险公司最近的研究显示，在超过2530万英里的完全自动驾驶里程中，Waymo的财产损失索赔减少了88%，人身伤害索赔减少了92%。
换句话说，从纯粹的统计学角度看，自动驾驶汽车确实比人类司机更安全。但公众显然不买账，为什么?
Waymo官网
当技术遭遇情感鼎泽配资，谁能赢得这场战争?
答案或许藏在人们对风险的感知方式里，我们每天开车上路，知道事故随时可能发生，这是我们能接受的"可控风险"，毕竟方向盘在自己手里，出了问题至少能找个人负责。
但自动驾驶技术不一样，它的运作逻辑对普通人来说是个黑箱，出了事你连个说理的对象都找不到。这种"不透明性"带来的不安全感，远比冰冷的数据更能左右人们的判断。
2023年的一起Cruise公司事故就是最好的例证，一名女性被人类司机肇事逃逸撞击后倒在地上，Cruise的自动驾驶汽车未能检测到她，将其拖行了约20英尺，最终该女子获得了800万至1200万美元的赔偿。
这起事件直接导致通用汽车暂停了全美的自动驾驶出租车服务。人类的失误叠加技术的缺陷，这样的组合让人们意识到，机器并不像宣传的那样万无一失，它们甚至无法察觉自己犯下了错误。
基特卡特的死亡时机也很微妙，就在猫咪被撞死的同一天，Waymo联合首席执行官在一场科技会议上表示，她相信社会已经准备好接受自动驾驶汽车造成的死亡，只要运营公司能保持高标准。
这番话现在听起来简直像是某种黑色幽默，事实证明，社会远没有准备好，哪怕死的只是一只猫。
当然，也有人认为这场风波被过度政治化了。《旧金山标准报》的专栏作家亚当·拉辛斯基就批评费尔德是在讨好工会、向进步派"表姿态"，称这场新闻发布会是"本周旧金山政客最卑劣的投机行为"。
但不管动机如何，费尔德显然摸准了民意的脉搏，很多人就是不信任这项技术，再多的研究数据也改变不了他们的想法。
兰达超市的店主迈克·泽丹在接受采访时，眼睛湿润而下陷，像是真正在哀悼。当被问及这场由基特卡特之死引发的清算时刻，他疲惫地摇摇头说:"我没什么好说的了，这已经变成政治问题了。"
这句话道出了整件事的荒诞：一只猫的死亡，最终演变成了科技公司、工会、政客和公众之间的权力博弈。
眼下，美国的自动驾驶行业正处于降温期。除了Waymo在少数几个城市试点运营，大规模推广仍然遥遥无期。
基特卡特的故事告诉我们，技术的进步从来不只是工程问题，它还涉及信任、责任和人们对未来的想象。
当一台机器夺走了"16街市长"的生命，它同时也暴露了自动驾驶技术面临的最大挑战，不是传感器的精度，而是如何让人们相信鼎泽配资，把命运交给算法是一个值得冒的险。
发布于：重庆市道正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
